Bonjour,

en fait il faut surtout tenir compte des habitudes sociales des occupant de la maison. Si, comme dans notre cas, les volets sont fermés dans la journée lorsque nous sommes partis travailler (pour des raisons de sécurité), il ne sert à rien de tenir compte des soit-disant apports solaires qui seraient supérieurs en double vitrage qu'en triple. Si vous avez des fenêtres sous des avancées importantes de toiture , l'ensoleillement devient quasi nul. Isover  a sorti un triple vitrage qui est plus transparent aux rayons visibles que les meilleurs doubles vitrage. Cette prouesse a été obtenue en diminuant l'épaisseur de la lame intérieure et en utilisant un verre de meilleure qualité. Donc, avant de choisir, il faut surtout tenir compte de ce qui existe vraiment chez vous, et non se baser sur des articles scientifiques qui  font état d'ensoleillement statistiques. Maintenant il peut y avoir un surcoût important, et il faut être tenace vis-à-vis des fabricants et/ou poseurs de menuiseries, car ils ont tendance à argumenter dans le sens qui les intéresse. A titre d'exemple, je suis en train de faire poser trois portes-fenêtres (4 vantaux 240, 2 vantaux 120, 1 porte-fenêtre simple) en menuiserie aluminium de 86 mm d'épaisseur perpendiculaire à la fenêtre et 40 mm dans le plan du vitrage, capable d'accueillir ces triples vitrages (le uw descend à 1,1). Le prix ? 9000,00 €uros (y compris les volets roulant extérieurs motorisés), soit 1000 de plus qu'un autre concurrent (germanique mais implanté en Alsace), qui proposait du double vitrage.
Le gag, c'est qu'Isover (fabricant français) a installé sont usine de production de triple vitrage en Allemagne, pour le marché Germanique et Danois essentiellement, et qu'en France, même à proximité de la frontière allemande (- de 200 km de l'usine), on fait comme si ça n'apportait rien...
Alors bon courage pour ceux qui hésitent entre les deux solutions.

PS: en menuiserie PVC, le même triple vitrage fait descendre le uw à 0,5...
Mais j'ai horreur du PVC...(qui est inflammable et dégage des gaz toxiques en cas d'incendie).

Bonjour,

en France, toute construction de hauteur visible inférieure à 2,00 m et éloignée de plus de 2,00m des limites du terrain, n'occasionnant pas d'augmentation de la surface habitable,  ne nécessita pas de permis de construire, mais uniquement une autorisation de travaux (forme simplifiée évaluée uniquement par votre municipalité).
Cela étant, votre responsabilité reste engagée, notamment si prenez le risque de déstabiliser le terrain (fondations à proximité)

Bonjour,
avant de prendre une décision il convient d'étudier l'état de conservation de ces deux fosses , notamment leur stabilité mécanique et la possibilité de les rendre étanches.

Il se pose alors du risque de flotaison de ces deux réservoir en période de faible pluviométrie (réservoir vide).
Il va falloir réaliser une cuve béton à l'intérieur de la fosse septique existante de façon à étanchéifier l'ensemble et à alourdir la structure. Augmenter l'épaisseur du radier en fond de cuve permet d'alourdir aisément la structure.
Pour remplir 24 m3 d'au, il faut acheminer l'eau de pluie depuis plusieurs fournisseurs. il s'agira donc d'un projet collectif du lotissement. S'il existe un syndic de copropriété dans le lotissement, celui-ci pourra gérer le système (réalisation, entretien, et répartition des consommations). Sinon, cela me parait un peu utopique dans son fonctionnement collectif, sauf s'il ne s'agit que de trois ou quatre copropriétaires.

Bonjour,
La solution de béton banché est certainement la meilleure. Seulement si vous êtes amené à réaliser les parois en plusieurs fois sur la hauteur, il est conseillé de placer un joint élastomère dans le béton (type water-stop) de façon à assurer l'étanchéité entre chaque coulée. Ce joint fera le tour de la cuve à chaque reprise de bétonnage.

Maintenant, suivant le type d'utilisation de cette cuve, on peut parfaitement accepter qu'il y ait quelques fuites minimes. Elles seront d'ailleurs plus importantes au début que par la suite (à cause du dépôt progressif des fines dans les fisuures).

Une alternative plus aisée à réaliser, consiste à faire votre cuve en blocs de de parpaing coffrants, remplis de béton, avec une rangée de 2 HA 8 par niveau de parpaing, et 2 aciers HA 8 verticaux (placé le plus à proximité du bord intérieur et du bord extérieur). On remplit de béton chaque rangée, au fur et à mesure du montage (ne pas couler plusieurs rangées à la fois à cause du risque de création de zones non remplies de béton.

Dans les deux cas, il est impératif que la connection mécanique avec le radier en béton soit opérationnelle, ainsi que la réalisation d'une étanchéité entre les deux parties.

La cuve peut être ensuite fermée avec la réalisation d'une dalle type poutrelle-hourdis, avec une trappe de visite.

Pour améiorer l'étanchéité, on peut réaliser un crépis de mortier de ciment avec un grillage élastomère noyé en sousface.

Si vous êtes en zone inondable, il faut augmenter l'épaisseur du radier, de façon à compenser la poussée hydrostatique.